ETF를 고를 때 예전에는 이름부터 봤습니다.
미국, 배당, 테크, AI, 월배당, 커버드콜, 우주항공.
이름만 보면 다 좋아 보입니다.
특히 요즘 ETF 이름은 참 매력적으로 잘 나옵니다. 이름만 보면 당장이라도 내 계좌를 미래 산업으로 데려다줄 것 같은 느낌이 듭니다.
하지만 실제로 ETF를 몇 년 동안 사보고, 연금저축과 퇴직연금 DC 계좌에서 운용해보니 생각이 조금 바뀌었습니다.
ETF는 이름보다 먼저 봐야 할 것이 있었습니다.
바로 내 포트폴리오 안에서 이 ETF가 어떤 역할을 하는가입니다.
아무리 좋아 보이는 ETF라도 내 계좌 안에서 역할이 애매하면 오래 가져가기 어렵습니다. 반대로 수익률이 화려하지 않아 보여도 역할이 분명하면 꾸준히 모아가기 좋습니다.
오늘은 제가 ETF를 고를 때 실제로 확인하는 기준을 정리해보려고 합니다.
정답이라기보다는, 40대 가장이 연금계좌와 장기투자 계좌에서 ETF를 고를 때 어떤 순서로 생각하는지에 가까운 글입니다.
1. 이 ETF가 내 포트폴리오에서 어떤 역할을 하는가
제가 ETF를 고를 때 가장 먼저 보는 건 수익률이 아닙니다.
가장 먼저 보는 건 역할입니다.
이 ETF가 내 계좌에서 중심 자산인지, 성장 보조 자산인지, 현금흐름용 자산인지, 아니면 경험 삼아 작게 담아보는 테마형 자산인지 먼저 생각합니다.
예를 들어 제 기준에서 S&P500 ETF는 중심 자산에 가깝습니다.
S&P500은 미국 시장 전체를 넓게 사는 느낌입니다. 장기적으로 우상향할 가능성이 높다고 보는 미국 기업들을 한 번에 담는 구조라고 생각합니다.
그래서 저는 S&P500 ETF를 연금계좌의 중심에 두고 있습니다.
관련해서 제가 S&P500 ETF를 중심 자산으로 보는 이유는 아래 글에서도 정리해두었습니다.
반면 나스닥100 ETF나 테크TOP7, AI, 양자컴퓨팅 같은 ETF는 제게 중심 자산이라기보다 성장성을 더해주는 엣지 자산에 가깝습니다.
수익률이 더 좋을 수도 있지만 변동성도 더 클 수 있습니다.
그래서 이런 ETF들은 제 계좌에서 중심을 맡기기보다, 성장 보조 역할로 봅니다.
월배당 ETF는 또 역할이 다릅니다.
이 자산들은 계좌를 크게 키우는 주력 엔진이라기보다 현금흐름을 경험하고, 나중에 은퇴 후 생활비 구조를 연습하는 성격이 강합니다.
이렇게 역할을 나눠놓으면 ETF 선택이 조금 쉬워집니다.
“이 ETF가 좋아 보이는데 살까?”가 아니라,
“이 ETF가 내 계좌에서 어떤 일을 할 수 있을까?”로 질문이 바뀌기 때문입니다.
저는 이 차이가 꽤 크다고 생각합니다.
2. 상품의 컨셉과 구성종목을 확인한다
ETF 이름만 보고 매수하면 생각과 다른 상품을 살 수 있습니다.
특히 테마형 ETF는 이름이 비슷해도 실제 구성종목은 꽤 다를 수 있습니다.
AI ETF라고 해서 모두 같은 AI ETF가 아니고, 우주항공 ETF라고 해서 모두 같은 우주항공 ETF가 아닙니다.
어떤 상품은 특정 산업에 집중되어 있고, 어떤 상품은 로봇, 방산, 반도체, 소프트웨어가 섞여 있을 수 있습니다.
그래서 저는 ETF를 볼 때 상품명보다 구성종목을 먼저 확인하려고 합니다.
예를 들어 현재 저는 ACE 미국테크TOP7 플러스를 보유하고 있습니다.
처음 이름만 보면 미국 빅테크 7개 종목에 추가 성장 종목까지 더해진 느낌이 듭니다.
그런데 실제로 보면 7개 종목 외에 추가로 들어가는 3개 종목의 비중은 생각보다 작습니다.
그러면 이 ETF를 볼 때 “미국 빅테크 7개 중심 ETF”로 봐야지, 추가 3개 종목에 너무 큰 의미를 두면 안 된다고 생각합니다.
이름에 “플러스”가 들어간다고 해서 내 계좌도 자동으로 플러스가 되는 건 아닙니다.
구성종목과 비중을 봐야 합니다.
우주항공 ETF를 볼 때도 마찬가지였습니다.
스페이스X, 위성, 로켓, 우주 산업이라는 키워드는 매력적입니다. 하지만 실제 ETF 안에 어떤 기업이 얼마나 들어 있는지 확인하지 않으면 이름만 보고 기대가 커질 수 있습니다.
관련해서 우주항공 ETF를 비교했던 글도 따로 정리해두었습니다.
우주항공 ETF 3종 비교, 연금계좌에 하나만 담는다면?
ETF는 이름이 아니라 구조를 사는 상품이라고 생각합니다.
그래서 상품의 컨셉과 실제 구성종목이 내가 기대한 방향과 맞는지 확인하는 것이 중요합니다.
3. 거래량과 순자산 규모를 함께 본다
ETF를 고를 때 거래량과 순자산도 봅니다.
장기투자를 한다고 해서 거래량을 아예 무시할 수는 없습니다.
물론 매일 사고파는 단기투자자는 아니기 때문에 거래량이 가장 중요한 기준은 아닙니다.
하지만 너무 거래량이 적은 ETF는 매수할 때도, 나중에 매도할 때도 불편할 수 있습니다.
순자산 규모도 비슷합니다.
너무 작은 ETF는 오래 가져갈 때 마음이 편하지 않을 수 있습니다.
특히 연금계좌처럼 오랜 기간 들고 갈 계좌에서는 이 부분을 더 신경 쓰게 됩니다.
예전에 ACE 미국배당퀄리티커버드콜액티브 상품을 본 적이 있습니다.
상품의 컨셉만 보면 좋아 보였습니다.
배당, 퀄리티, 커버드콜.
이름만 보면 제가 관심 가질 만한 요소들이 꽤 들어 있었습니다.
하지만 이미 보유하고 있던 KODEX 미국배당커버드콜 상품과 비교했을 때 거래량과 순자산 규모가 상대적으로 작아 보였습니다.
그래서 결국 선택하지 않았습니다.
컨셉은 좋아 보여도 실제로 오래 들고 갈 상품이라면 거래량과 순자산 규모도 함께 봐야 한다고 생각했습니다.
커버드콜 ETF에 대해서는 아래 글에서도 따로 정리해두었습니다.
커버드콜 ETF 투자, 배당만 보고 사면 안 되는 이유
ETF는 좋은 아이디어만으로 선택하기에는 아쉬운 상품입니다.
아이디어가 좋아도 규모가 너무 작거나 거래가 너무 적으면 실제 투자에서는 불편할 수 있습니다.
그래서 저는 컨셉을 본 뒤에는 거래량과 순자산을 함께 확인합니다.
4. 보수는 보되, 그것만으로 결정하지 않는다
ETF를 고를 때 보수도 확인합니다.
다만 저는 보수를 가장 앞에 두고 판단하지는 않습니다.
특히 테마형 ETF나 배당, 커버드콜 ETF에서는 보수만 보고 선택하지는 않는 편입니다.
어차피 실제 수익률에는 보수와 운용 결과가 모두 녹아 있다고 보기 때문입니다.
보수가 낮은 ETF가 무조건 좋은 ETF는 아니고, 보수가 조금 높다고 무조건 나쁜 ETF도 아닙니다.
물론 같은 지수를 추종하고 구조도 거의 비슷하다면 보수가 낮은 상품이 유리할 수 있습니다.
예를 들어 S&P500처럼 비교적 단순한 대표 지수를 추종하는 ETF라면 보수 차이를 볼 필요가 있습니다.
하지만 테마형 ETF나 액티브 ETF, 커버드콜 ETF는 단순히 보수만 비교해서 고르기 어렵습니다.
구성종목, 운용 방식, 분배금 구조, 거래량, 순자산, 계좌 안에서의 역할을 함께 봐야 합니다.
저는 보수를 무시하지는 않지만, 보수 하나만 보고 ETF를 고르지는 않습니다.
보수보다 먼저 보는 건 여전히 역할과 구조입니다.
내 계좌 안에서 이 ETF가 왜 필요한지 설명이 안 된다면, 보수가 낮아도 굳이 담을 이유가 약합니다.
반대로 역할이 분명하고 구조가 마음에 든다면, 보수가 조금 높아도 작은 비중으로 가져갈 수 있다고 생각합니다.
5. 전체 포트폴리오에서 비중을 어느 정도까지 줄 것인가
ETF를 고를 때 마지막으로 보는 건 비중입니다.
아무리 좋아 보이는 ETF라도 너무 많이 담으면 부담이 됩니다.
특히 테마형 ETF는 더 그렇습니다.
AI, 우주항공, 양자컴퓨팅, 로봇, 반도체 같은 테마는 미래 성장성이 커 보입니다.
하지만 미래가 좋아 보인다고 해서 내 계좌 비중까지 크게 가져가야 하는 것은 아니라고 생각합니다.
제 기준에서는 테마형 ETF는 개별 상품 기준으로 많아야 전체 포트폴리오의 10~20% 이내가 편합니다.
물론 이것도 개인 성향에 따라 다를 수 있습니다.
저보다 더 공격적인 투자자는 더 많이 가져갈 수도 있고, 더 보수적인 투자자는 5% 이하로만 가져갈 수도 있습니다.
중요한 건 내 계좌가 흔들렸을 때 버틸 수 있는 비중이어야 한다는 점입니다.
테마형 ETF가 오를 때는 참 기분이 좋습니다.
내가 미래 산업을 잘 골라낸 것 같은 느낌도 듭니다.
하지만 반대로 떨어질 때는 생각보다 크게 흔들릴 수 있습니다.
그때 비중이 너무 크면 장기투자가 아니라 걱정투자가 됩니다.
저는 테마형 ETF는 계좌의 양념 같은 역할로 봅니다.
맛을 더해줄 수는 있지만, 밥보다 양념이 많아지면 식사가 이상해집니다.
ETF도 비슷하다고 생각합니다.
S&P500 같은 중심 자산이 밥이라면, 테마형 ETF는 맛을 더하는 반찬이나 양념에 가깝습니다.
맛있다고 양념만 먹고 살 수는 없습니다.
ETF 추천보다 중요한 것은 내 계좌 안의 자리
ETF를 고를 때 많은 사람들이 추천 상품을 먼저 찾습니다.
저도 그랬습니다.
“요즘 어떤 ETF가 좋을까?”
“어떤 ETF가 수익률이 좋을까?”
“남들은 뭘 살까?”
이런 질문을 하게 됩니다.
물론 참고는 할 수 있습니다.
하지만 결국 내 돈이 들어가는 계좌에서는 다른 사람의 추천보다 내 계좌 안의 자리가 더 중요했습니다.
아무리 좋은 ETF라도 내 포트폴리오 안에서 역할이 겹치면 굳이 추가할 필요가 없습니다.
이미 S&P500과 나스닥100을 충분히 담고 있는데 또 비슷한 빅테크 ETF를 크게 추가하면, 실제로는 미국 대형 기술주 비중만 계속 높아질 수 있습니다.
이미 월배당 ETF와 커버드콜 ETF를 보유하고 있는데 또 비슷한 분배형 ETF를 계속 추가하면, 계좌가 복잡해질 수 있습니다.
ETF는 많다고 좋은 게 아닙니다.
역할이 분명한 ETF가 오래 남습니다.
제가 ETF를 고를 때 가장 먼저 생각하는 것도 이 부분입니다.
이 ETF가 내 계좌에 들어왔을 때 어떤 역할을 할 것인가.
그 질문에 답이 나오지 않으면 일단 보류합니다.
내가 실제로 보는 ETF 선택 순서
정리하면 저는 ETF를 고를 때 보통 이런 순서로 봅니다.
- 첫째, 내 포트폴리오 안에서 어떤 역할을 할 수 있는가
- 둘째, 상품의 컨셉과 구성종목이 내가 생각한 방향과 맞는가
- 셋째, 거래량과 순자산 규모가 너무 작지는 않은가
- 넷째, 보수와 운용 구조가 납득 가능한가
- 다섯째, 전체 포트폴리오에서 어느 정도 비중까지 가져갈 수 있는가
이 순서가 정답이라는 뜻은 아닙니다.
다만 제게는 이 방식이 가장 현실적이었습니다.
ETF 이름만 보고 사면 계좌가 쉽게 복잡해집니다.
좋아 보이는 상품은 계속 나오고, 새로운 테마도 계속 생깁니다.
그때마다 하나씩 담다 보면 어느 순간 내 계좌가 무엇을 위해 구성된 건지 헷갈릴 수 있습니다.
그래서 저는 ETF를 고를 때마다 스스로에게 묻습니다.
이 ETF는 내 계좌에서 무슨 일을 할 것인가?
이 질문 하나만 해도 불필요한 매수를 꽤 줄일 수 있었습니다.
좋은 ETF보다 오래 남길 ETF를 고르고 싶다
요즘은 좋은 ETF가 정말 많습니다.
S&P500 ETF도 있고, 나스닥100 ETF도 있고, 월배당 ETF, 커버드콜 ETF, AI ETF, 우주항공 ETF도 있습니다.
선택지가 많다는 건 좋은 일이지만, 동시에 어려운 일이기도 합니다.
다 좋아 보이기 때문입니다.
하지만 제 계좌에 모든 ETF를 다 담을 수는 없습니다.
결국 선택해야 합니다.
그리고 그 선택의 기준은 수익률 순위표가 아니라 내 포트폴리오 안의 역할이어야 한다고 생각합니다.
ETF 선택은 많이 사는 일이 아니라 오래 남길 것을 고르는 일에 가깝습니다.
이름이 좋아 보여도 숫자와 구조를 확인해야 합니다.
컨셉이 좋아 보여도 거래량과 순자산을 봐야 합니다.
미래가 좋아 보여도 비중을 조절해야 합니다.
저는 앞으로도 ETF를 고를 때 추천보다 역할을 먼저 보려고 합니다.
이 ETF가 내 계좌에 왜 필요한지 설명할 수 있다면 그때 담고, 설명이 어렵다면 조금 더 지켜보려고 합니다.
ETF 이름은 매력적일 수 있습니다.
하지만 내 돈이 오래 머물 곳이라면 이름보다 구조를 먼저 봐야 한다고 생각합니다.
그리고 결국 제 계좌에 오래 남는 ETF는 가장 화려한 이름의 ETF가 아니라, 역할이 가장 분명한 ETF일 가능성이 높다고 생각합니다.
함께 보면 좋은 글
- S&P500 ETF를 연금계좌 중심으로 보는 이유
- 퇴직연금 DC, 예금 대신 ETF로 운용하는 이유
- 월배당 ETF, 매달 분배금 받는 투자의 현실
- 커버드콜 ETF 투자, 배당만 보고 사면 안 되는 이유
- 우주항공 ETF 3종 비교, 연금계좌에 하나만 담는다면?
- 파킹 ETF, 투자 대기자금은 어디에 둘까?
본 블로그의 모든 투자 관련 정보는 송파파 개인의 공부 기록이자 의견이며, 특정 종목이나 상품에 대한 투자 권유가 아닙니다. 투자에 대한 최종 판단과 책임은 투자자 본인에게 있으며, 투자 전 충분한 검토와 전문가 상담을 권장합니다.